2014年5月30日星期五

[轉貼] 兩公約初次人權報告國際審查會議之影音與文字紀錄

轉貼自法務部人權大步走網站

http://www.humanrights.moj.gov.tw/mp200.html

中華民國初次人權報告國際審查會議錄影連結(中文版)


中華民國初次人權報告國際審查會議文字紀錄

  1. 102年2月25日兩委員會與立法委員及非政府組織會議

  2. 102年2月25日兩委員會與政府機關會議

  3. 102年2月25日兩委員會與非政府組織會議

  4. 102年2月26日公民與政治權利國際公約初次報告審查委員會與非政府組織會議

  5. 102年2月26日公民與政治權利國際公約初次報告審查委員會與政府機關會議(上午場)

  6. 102年2月26日公民與政治權利國際公約初次報告審查委員會與政府機關會議(下午場)

  7. 102年2月26日經濟社會文化權利國際公約初次報告審查委員會與非政府組織會議

  8. 102年2月26日經濟社會文化權利國際公約初次報告審查委員會與政府機關會議(上午場)

  9. 102年2月26日經濟社會文化權利國際公約初次報告審查委員會與政府機關會議(下午場)

  10. 102年2月27日公民與政治權利國際公約初次報告審查委員會與非政府組織會議

  11. 102年2月27日公民與政治權利國際公約初次報告審查委員會與政府機關會議(上午場)

  12. 102年2月27日公民與政治權利國際公約初次報告審查委員會與政府機關會議(下午場)

  13. 102年2月27日經濟社會文化權利國際公約初次報告審查委員會與非政府組織會議

  14. 102年2月27日經濟社會文化權利國際公約初次報告審查委員會與政府機關會議









2013年12月13日星期五

[新聞稿] 兩公約總檢討 各部會比一比 民間團體公布兩公約四週年檢討報告

【新聞稿】兩公約施行監督聯盟、台灣人權促進會

兩公約施行總檢討  各部會比一比
民間團體公布兩公約四週年檢討報告
2013/12/13

2013 兩公約盟年度監督報告:台灣初次人權審查的成績與後續挑戰》全文下載:http://ppt.cc/FZbQ



    《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》(簡稱「兩公約」),自2009年立法院通過「兩公約施行法」以來[1],已邁入第四年。2013年,在許多民間團體、專家學者的努力倡議下,台灣跨越了特殊國際地位的限制,依聯合國模式舉辦了兩公約的初次國家報告國際審查[2],受總統府人權諮詢委員會邀請而來的10聯合國現任或卸任的人權專家,也在31日公布了「結論性意見及建議(Concluding Observations and Recommendations)」(如附件)。這次特殊的台灣經驗,讓過去三年一直被批評為「人權不走」的兩公約國內落實,終於有了可能轉變的契機。
    兩公約施行監督聯盟共有40多個民間團體所組成,自2009年籌備、成立以來,始終堅持如影隨形地監督、批判、與政策倡議。本聯盟每年都會在世界人權日前後,公布該年的兩公約年度監督報告,為公民社會把關,也作為民間社會對政府倡議的人權政策白皮書。今年的監督報告,定名為「台灣初次人權審查的成績與後續挑戰」,將檢討重心放在總共舉辦了22場的兩輪落實結論性意見會議、以及24場的後續公聽會,檢視各部會的表現。
本聯盟幾乎全程參與上述會議,近距離觀察到許多部會代表在會中的官僚態度,但在一片抗拒落實公約的黑洞中,我們仍發現極少數政府代表願意承擔責任、選擇堅守人權的價值,讓我們在微光中還保有希望,願意與政府繼續進行建設性對話。
或許81點結論性意見對台灣政府而言,過於進步、且直指核心,碰觸到許多政府敏感的神經。以至於即使基層公務員無法否認兩公約具有國內法效力,但礙於政治高層不願鬆手,因此他們在回應結論性意見時,仍給出完全矛盾且保守的說辭,比如警政署認為現行集遊法已經違反人權公約,但還是必須「依法行政」,繼續起訴和平集會的人民(涉及結論性意見第75點)、農委會根本不承認外籍漁工是勞工,讓這些漁工成為台灣最弱勢的奴工(涉及結論性意見第3839點)、內政部戶政司雖承諾願意修國籍法,但還是不願積極協助台灣無國籍者的人權議題(涉及結論性意見第46點)。因此,我們認為最大的阻礙,在於「馬英九在作夢、吳敦義在睡覺、江宜樺在裝死」等政治高層的兩公約假戲,進而讓各政府機關決策者揣摩上意,即使基層或新進的公務人員有心實踐兩公約「假戲真做」,但在沈重又故步自封的官僚體制下,決策者缺乏對公約的認識及重視,基層這股熱忱很快地就被消極不作為所取代。
 行政院長江宜樺在國際審查後,語出驚人說出「國際專家不瞭解台灣在地脈絡、法令。居住權不應及於違法佔用戶。」為落實結論性意見做了最壞的示範。事實上,本聯盟曾指出,行政院從國家人權報告、國際審查、到結論性意見會議,都是缺席的,導致各部會在落實結論性意見時,缺少行政高層的監督。而行政院人權保障推動小組也在兩公約的事務上,不聞不問,與這四年來的兩公約運動完全脫節。行政院的角色對於落實結論性意見,非常關鍵,以行政院性平處舉辦跨性別人權的會議以及後來取消性別變更登記兩要件的歷史性發展,就是一個很好的例子。
在總共46場的落實結論性意見會議與公聽會中,必須肯定所有公民社會與非政府組織的積極參與和表現,就各議題指出許多公部門所看不見、聽不到的資訊,並提供許多寶貴的建議。也因為有這些對話,才讓極少數願意朝落實結論性意見邁進的政府代表,做出值得肯定的承諾與回應,包括:
1.      行政院性別平等處和衛生福利部就跨性別議題,取消性別變更登記的兩個侵害人權的要件(涉及結論性意見第28點和54點),讓落實結論性意見終於有了比較正面進展。
2.  衛生福利部就外籍愛滋感染者的修法(涉及結論性意見第69點)、在有關監所受刑人的醫療議題(涉及結論性意見第60點)、關於遊民各項權利的議題(涉及結論性意見第5051點),有比較積極的回應,但還有努力的空間。
3.      勞委會在是否加入「保護所有移工及其家庭成員權利國際公約」(涉及結論性意見第11點)的討論,也有比較積極的態度。
    但同一個部會也會有截然不同的表現。比如勞委會在移工公約的討論可能比較積極,但在有關基本工資的會議與公聽會,不斷推卸勞委會作為主責機關的責任,也技術性地讓大部分公民團體都不知道公聽會的資訊,顯然不願面對結論性意見所說的「提供勞工和其家庭一定水準的工資,此外,最低工資法規的適用應擴展到目前尚未適用的部門。」(涉及結論性意見第4041點)勞委會在外籍家事勞工適用基本工資的討論中,也表現出保守的態度,將責任推給行政院院會尚未通過「家事勞工保障法」草案,拒絕依現行的兩公約施行法作為法源,以行政措施讓家事勞工立即享有基本工資之保障(涉及結論性意見第3839點)
    另一個內部神經失調的部會是法務部,在兩公約施行的這四年之中,法制司人權科扮演了很重要且費盡心力的工作,從協調各部會撰寫國家人權報告、法規檢視、執行初次國際審查,一直到後續的結論性意見會議,法制司人權科以有限的人力執行了上述工作,應給予相當的肯定。但在侵害人權、違反結論性意見的工作上,法務部也毫不手軟,檢察司在辯護死刑的政策上退守到法務部沒有死刑政策不預設立場,且法務部長繼續執行死刑(涉及結論性意見第5657點)、法務部秘書處對華光社區的迫遷以最速件、最暴力的方式處理(涉及結論性意見第4749點)、以及法務部在通姦除罪化的議題上,訴諸民調與團體間的對立,而不願表態接受專家的建議(涉及結論性意見第70點)
    在有關轉型正義最重要的「真相」議題,行政院研考會檔案局的表現荒腔走板的地步。首先,研考會在會中主張其下級單位檔案局不受該會的管轄。再者,檔案局不論在結論性意見還是在公聽會,完全不理會各民間團體的質疑,以及李念祖委員的決議:「請研考會檔案局擔任主辦機關,並研究訂定專法或專章之可行性,以促進真相之價值被彰顯。」一再鬼打牆地表示,檔案局已經有部分的修法條文,而非專法。(涉及結論性意見第2425點)
    最後,我們必須沈痛地指出,馬政府的整個政策走向,完全背離兩公約人權規範與結論性意見。經社文公約的起草背景,原本就有濃厚的社會主義脈絡,但馬政府的所有作為,都往違反經社文公約的各項人權保障,倒施逆行。全台遍地烽火的迫遷事件、英華威財團假綠能迫害在地人民的抗爭、原住民傳統統領域的不斷開發,顯示政府只要開發不顧正義。馬政府放任市場經濟,令財團企業橫行,勞工的福利縮水,基本工資趨向凍結,已無法照顧一個勞工及其家庭之所需,且制度性歧視外籍家事勞工,不適用勞動基準法之規範。馬政府也以「依()法行政」作為所有推卸責任的藉口,包括集會遊行法,及不願意舉辦「聽證會」,讓權利受影響者在相關的政策制訂之前,無法享有資訊公開與公民參與的權利。
    報載2013年台灣的代表字是「假」,頗符合馬政府在兩公約的逢場作假戲,但我們不願因此不去看見,有些部會與公務人員,其實已在慢慢地朝結論性意見邁進。我們也願意相信政府有一天會「假戲真作」,唯有政府繼續推動本聯盟所提出的三大藥方,方能破除各界的不信任與批評,讓兩公約真正在台灣落地生根:
一、                台灣必須開始啟動建制國家級人權機構的準備工作,以具體的工作時程與明確職權目標,設立國家人權委員會。尤其此國家層級的人權機構,特別負有統籌跨行政部門的人權事務協調之任務,即以下職權:1)協調統籌人權教育之推廣與研究、2)依據國際人權標準對國內法令或草案,作系統性的研究建議、3)定期提出獨立人權報告以瞭解人權現況等工作任務、4)協調統整人權報告審查制度之執行與各部會結論性意見之落實管考。
二、                啟動國家人權行動計畫,釐清國家人權行動計畫的定位與內涵。國家人權行動計畫的主導機構應該要有明確的法律地位和足夠的資源。一個獨立的國家人權委員會應是最理想的組織。國家人權計畫之內容應該經由更廣泛的參與和評估程序來確定。政府主導國家人權計畫的機制,除了在確認議題與釐清解決方向這兩個步驟有其重要性,也必須能夠促成問題的解決。
三、                籌備期中審查與後續定期審查。為確保各政府機構切實遵循人權改善之方向,應繼續聘請國際人權專家為總統府長期顧問,並請他們於2015年進行期中審查,以延續並擴大人權公約在國內產生的正面效果。政府既以自願辦理國際審查為傲,就應再接再厲,追求完善。
四、                活化政府既有的人權保障機制。在沒有完成建置國家人權機構之前,其實總統府、行政院、監察院、考試院、司法院、以及行政院11個部會等等,都已經有相關的委員會或工作小組,但這些分散的人權機制都只是任務編組,無預算也缺少常設人力。政府應構思讓這些分散的機制發揮相互聯繫與內部監督的功能,定期審視各機關落實兩公約與結論性意見的進度。

最後我們主張,人權是政府業務的核心部分,當政府不顧人權的時候,其執政的正當性就會腐蝕掉。


2013 兩公約盟年度監督報告:台灣初次人權審查的成績與後續挑戰》全文下載:http://ppt.cc/FZbQ
20102012年的檢討報告,請見兩公約施行監督聯盟網站: http://covenants-watch.blogspot.tw/

主辦單位:兩公約施行監督聯盟、台灣人權促進會
合辦單位:尤美女委員國會辦公室、跨性別倡議站、台灣性別不明關懷協會、台灣原住民族政策協會、台灣原住民族學院促進會、台灣原住民國際訊息平台、Lima台灣原住民青年團

新聞聯絡人:施逸翔 0920719347

主持人:高榮志(兩公約施行監督聯盟副召集人)
與談人:吳芷儀(性別不明關懷協會發言人)
        邱伊翎(台灣人權促進會執行秘書)
        洪簡廷卉(台灣原住民國際訊息平台)
        尤美女(立法委員)
        施逸翔(兩公約施行監督聯盟執行秘書)



[1] 關於兩公約條文、一般性意見,以及施行法,請見兩公約施行監督聯盟網站:http://covenants-watch.blogspot.tw/p/blog-page_09.html
[2] 2013年的兩公約初次國家報告之國際審查,請見網址:http://www.humanrights.moj.gov.tw/np.asp?ctNode=33565&mp=200

2013年11月7日星期四

[兩公約盟] 台權會X台南成大法律 「國際公約訴訟運用工作坊」(歡迎轉寄)


【報名網址】goo.gl/keL6yS
 《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》已於2009年由總統批准,及立法 院通過兩公約施行法,讓國際公約內國法化。
在民間社會不斷地倡議之下,行政部門被逼著必須進行法規檢視,立法部門相應地修正部分違反兩公約的法律。但真正能讓國際公約發揮實質效力的,在於仍舊少數的法律工作者們,如司法官及律師,也漸漸地在其訴訟及審判上,開始使用兩公約之論述,試圖將兩公約落實在個案訴訟上。
然而,在讓兩公約實際發生效力的過程中,需要更多法律工作者主動引用兩公約,實際運用在訴訟策略上,方能讓兩公約發揮最大的效用。因此,本工作坊將邀請曾實際在法律訴訟上引用過兩公約的律師及法官,分享如何解釋兩公約、運用兩公約以作為訴訟的策略、審判的依據,從而保障人民的基本權利。本工作坊的目的在於,讓更多律師熟稔兩公約,進而能夠運用在訴訟的策略上。讓兩公約能夠藉由訴訟的活用,實際成為人民捍衛基本權利的盾牌。
【時間】2013年12月21日 10:30-17:30
【地點】成大法律系實習法庭
【費用】免費
【連絡電話】07-5508418 | 02-25969525


2013年10月25日星期五

[聲明稿] 嚴厲譴責英華威集團,縱容保全人員重傷苑裡反瘋車自救會鄉親

聲明稿

嚴厲譴責英華威集團,縱容保全人員重傷苑裡反瘋車自救會鄉親
暴力只會重傷綠能產業與企業形象,尊重人權與程序正義才能解決爭議

20131025 台灣人權促進會、兩公約施行監督聯盟

      針對英華威集團異常地在1023日凌晨兩點半,於苗栗苑裡海堤的風機管線工程半夜施工,而苑裡反瘋車自救會試圖阻止施工進行,英華威所雇用的海天保全人員則趁黑夜重傷自救會鄉親,造成至少4人輕重傷,其中一位居民更因保全以石頭砸傷臉部,嚴重流血受傷,目前仍在台中榮總創傷外科治療中。台灣人權促進會與兩公約施行監督聯盟為鄉親們的生命安全與傷勢感到非常憂心,更對於英華威集團的縱容暴力、海天保全的失控暴行,以及苗栗通霄分局的漠視暴力,表示嚴厲的譴責與抗議。

      就在經濟部能源局草率黑箱地於1023日上午召開所謂「風機適當距離規劃跨機構專案小組」的前夕,英華威集團在明知各界都還在爭議風機適當距離之擬定的敏感時刻,旗下的通威公司還是選在當天凌晨於苗栗苑裡施工,且爆發了保全重傷自救會鄉親的暴力事件。

事實上,英華威的保全傷人並非第一樁,早在今年68日,英華威的保全也在工地現場以腳狠狠地踹阻擋施工的鄉親與聲援學生。儘管英華威集團已發布公開聲明表示「也請保全公司就事發過程進一步釐清。惟無論如何,此事件係發生在本公司之工地,本公司仍要在此表達最鄭重的歉意。」並指出也有保全人員受傷,卻未見任何的驗傷單。

我們對如此道歉是否誠心,還是只是對外消毒,表示高度的懷疑,因為英華威在同一份聲明中也表示「承包商為避免及擔心白天施工會引起衝突,才會選擇在凌晨施工。」既然英華威明知苑裡鄉親長期24小時駐守工地監督施工情況,也知道一旦貿然施工必然引起鄉親的反彈與阻擋,而既然英華威有意避免衝突,就應該指示包商與保全必須冷靜妥善處理,當流血事件爆發才事後道歉,而未見任何事前的風險控管與教育,如此的聲明道歉,實在令人難以接受。

      更令我們難以接受的是,英華威集團在台灣西海岸,尤其是在苑裡一帶的海岸邊施設風機前,都沒有透過正當程序,在決策過程中尊重在地居民的聲音,沒有確保權利受影響者參與決策以及表達意見的機會。我們必須嚴正強調,如此在尚未溝通前即動工,並聽任(或指揮)警察、保全對在地居民與聲援者施暴,這是完全背離人權的作法。

      如果英華威集團作為一個德國外商,還願意在台灣發展所謂友善環境的綠能,那麼就更應該先從友善在地社區做起,必須承擔起所謂的「企業社會責任」(Corporate Social Responsibility, CSR),尊重已經在台灣內國法化的兩公約人權價值與程序正義,如此才有可能贏得社會各界的尊重與信任,否則以暴力解決在地衝突,只會重傷台灣已經很艱難的綠能產業,甚至破壞英華威集團自己的企業形象。

丹麥人權研究所(Danish Institute for Human Rights)針對企業所研發的「人權遵守狀況評估」(HUMAN RIGHTS COMPLIANCE ASSESSMENT),在有關社區影響的安全評估中,就有一項指標是「B.1.1公司保全是否接受過關於何時以及用何種最低暴力方式介入安全問題的培訓?」該手冊中並說明「在需要的情況下,公司可以使用保安以保護公司雇員及財產,但是過度使用暴力會侵犯受害者的自由與人身安全權。……為了尊重社區成員的言論自由和和平集結自由,保安還應該避免干涉社區成員組織的、抗議某些專案的和平示威活動。」苑裡反瘋車自救會長期的運動訴求,都屬於非暴力抗爭的和平示威活動,英華威集團與海天保全必須尊重在地社區居民的言論自由與和平集會的自由。

      因此,台灣人權促進會與兩公約施行監督聯盟除了嚴厲地譴責英華威集團所引發的這次暴力傷人事件之外,我們不排除透過德國、歐盟、與OECD的進行施壓,更希望英華威集團能夠承認錯誤,對三部已經內國法化的人權公約給予基本的重視,並接受如下的各項建議:

一、在風機的適當安全距離尚未獲得各界接受之前,英華威集團目前的風機工程應該全面停工。
二、同意一起要求行政院召開跨部會的協調,依循正當合法程序,舉辦符合行政程序法的聽證會,重啟與當地居民之溝通。
三、誠懇公開地針對這次暴力事件,向當地居民及聲援團體表達歉意。
四、撤銷針對苑裡反瘋車自救會的鉅額民事訴訟。
五、要求所雇用的任何保全公司,在保護公司雇員及財產的前提下,也承諾不會使用暴力對待居民和聲援團體。
六、克盡企業社會責任,在本國政府制定法規前,主動遵守母公司所在地之相關規範,以符合普世人權之原則。


聯絡人:施逸翔 0920719347

2013年10月22日星期二

[ 台權會、兩公約盟聲明稿] 最高法院陳昆明判決文,所揭示之國際人權國內效力

最高法院陳昆明判決文,所揭示之國際人權國內效力

2013/10/22台灣人權促進會、兩公約施行監督聯盟 聲明稿

針對最高法院1021日有關陳昆明案發回更審的新聞稿,其撤銷發回理由第一點便開宗明義指出,由於原審在量刑時未審酌兩公約之立法意旨、以及《公民與政治權利國際公約》之條約機構:人權事務委員會之解釋,且沒有適用聯合國「保障死刑犯人權保證條款」、及人權事務委員會2005/59 第七項決議有關不得對精神障礙者判處及執行死刑的規範。

更重要的是,這次判決文也指出,中華民國(台灣)政府落實國際人權公約初次報告之審查國際獨立專家通過的結論性意見與建議第 57 項:「直到完全廢除死刑之前,中華民國(臺灣)政府應確保所有與判處及執行死刑相關的程序與實質保護措施被謹慎的遵守。特別是心理或智能障礙者不得被判處死刑和/或執行死刑。」而原審「逕將上訴人判處極刑,有不適用上開法則之違法。」換句話說,最高法院肯定了兩公約本身、聯合國的解釋、以及今年10位國際人權專家所做出的81點結論性意見,皆具有國內法律的效力,也真正在實踐兩公約施行法第 3 條之規定:「適用兩公約規定,應參照其立法意旨及兩公約人權事務委員會之解釋」。

    2009年以來,儘管兩公約施行監督聯盟及諸多在捍衛各項人權保障的公民團體,不斷大聲疾呼國際公約的國內效力,但往往受到行政部門的漠視與否定,進而發生許多侵害人權的事件。除了法務部一再片面曲解公政公約第六條之意義,而在國際專家做成結論性意見,要求台灣政府暫停執行死刑的一個月後,馬上又執行一波死刑,行政院長江宜樺更直接否定這些國際人權專家的人權文件,認為這些專家不瞭解台灣的情況,而華光社區的居民因為是非正規聚落,所以不應享有居住權,徹底違背公約之精神,以及否認一般性意見的解釋。

    雖然最高法案這次的判決文,僅涉及不得對精神障礙者判處與執行死刑,但其所揭示之國際人權公約國內效力的意義,應獲得民、刑事各級承審法院、行政法院的肯定與重視,並應在審理各案件時,實質審酌國際公約的人權保障之規範。再者,當前許多行政部門往往以某些涉及人權議題的法案尚未修法通過,而藉故不願維護基本人權,如勞委會一再表示,由於家事勞工保障法草案尚未通過,故家事勞工無法受到基本工資的保障。但如此態度,突顯公部門選擇性地「依法行政」,兩公約與兩公約施行法已經具有國內法律的效力,勞委會即使不待法案通過,仍然可以依據兩公約的人權保障依法行政,透過行政措施之頒布,馬上讓家事勞工享有基本工資之保障。

最後,台灣人權促進會、兩公約施行監督聯盟認為,國家之政策,其基本的態度不應只是單純的應報與懲罰。所有的政府作為,應該被賦予道德意義,評價其是否引領社會走向更公義的社會秩序。在此案件中,政府引用國際人權公約和其解釋作為裁量的參考,非常值得肯定,但其價值不只是國際潮流。此案中,能夠揭示公義的原因更在於,這個判決表示政府以及社會都應該承認,每個人對其行為都有超出其能力而無可負責的成分,我們也呼籲政府要更進一步將「心理或智能障礙者不得被判處死刑和/或執行死刑。」明文入法。政府正應於此,導引社會共同負責的機制,並確保每個人在這樣的社會裡受到同樣的尊重。


聯絡人:施逸翔 0920719347

2013年7月25日星期四

關注中國新公民運動聲明





【新聞稿】
台灣發起全球連署  聲援中國「新公民運動」
要求釋放許志永等維權人士,終止對劉霞等非法軟禁

20137 24日,台北】台灣公民團體今天公布〈公民社會關注中國「新公民運動」聲明〉,同時發起全球連署聲援許志永等中國「新公民運動」被捕人士,並呼籲中國政府終結非法軟禁,落實法治與人權。發起這項連署的團體包括:華人民主書院、台灣人權促進會、台灣關懷中國人權聯盟、台灣守護民主平台、兩公約施行監督聯盟、「兩岸」協議監督聯盟、華人民主文化協會。

聲明指出,以許志永為代表的中國「新公民運動」,是促進中國社會健康發展的力量。聲明強調:
「中國公民意識的成熟和理性的政治參與,正是中國社會健康發展的表現。對於中國社會的健康力量遭到中國政府如此敵視和無情的待遇,我們感到悲哀與失望。我們深信,如果人權的價值無法受到保障,不但中國人民將繼續受害,香港的民主自由無法增進,中國與台灣的關係不可能健康發展,甚至區域的和平與全球人權建制都可能面臨威脅。」

聲明中指出,今年三月以來,中國因「新公民運動」被捕人士至少已有二十人,包括北京和江西15位要求「官員財公示」的人士、北京非政府組織「公盟」的負責人許志永及其三位同事;安徽異見人士張林等。聲明中上述人士以和平方式行使權利的行為,依據國際法和中國現行法律均應受到保護」,但他們卻遭到當局控告,因此要求立即予以無條件釋放,或儘速進行公正、公開的審判。

聲明並指出,還有其他許多維權人士持續受到非法軟禁,例如諾貝爾和平獎得主劉曉波的妻子劉霞、薩哈羅夫人權獎得主胡佳、藏族作家唯色等人,此外,包括北京傳知行研究所在內的一些非政府組織,不斷受到政府騷擾或取締。聲明說,這些狀況使人「不僅擔憂這些公民運動人士的人身自由與安全,更憂慮中國公民社會的發展將受到政府更嚴厲的系統性壓制。」因此,聲明要求中國政府「終結一切未經法定程序限制公民人身自由的非法軟禁行為」。

發起團體將向陸委會王郁琦主委提出正式拜會,要求馬總統及陸委會對北京打壓維權人士表達嚴正關切,並拿出具體行動,改善中國來台尋求庇護者的待遇,以進步價提升兩岸社會交流的層次,以促進跨海峽公民社會的發展。

新聞聯絡人:王興中(華人民主書院)0939-321-179


附件:中/英文聲明